Haltelimit beim digitalen Euro: die Obergrenze je Wallet

Ein Haltelimit ist eine feste Obergrenze für das Guthaben in einer Wallet für digitale Euro. Eine Zahlung, die darüber hinausgehen würde, wird abgelehnt oder weitergeleitet, und Zinsen gibt es auf das Guthaben in keinem Fall.

Der Grund liegt bei den Einlagen der Geschäftsbanken. Banken im Euroraum finanzieren Kredite vor allem mit Kundeneinlagen. Ohne Obergrenze könnte ein Haushalt sein Girokonto an einem Nachmittag in eine Forderung an die EZB umschichten, in einer Krisenwoche ein ganzes Land. Die Obergrenze begrenzt diese Bewegung vorab. Die quantitative Analyse der EZB zum Haltelimit rechnet den Zielkonflikt durch: hoch genug für den Alltag, niedrig genug für die Refinanzierung der Banken.

Öffentlich diskutiert werden Beträge zwischen 500 und 3.000 Euro. Die Bruegel-Analyse zu den Haltelimits rechnet für jede Spanne durch, was sie für das Zahlungsverhalten und für die Refinanzierung bedeutet. OMFIF fragt, wessen Interesse das Limit dient, denn eine Obergrenze, die Banken schützt, macht das Zahlungsmittel schwächer.

Die Zahl selbst stünde nicht in der Verordnung. Die EZB legt sie fest und veröffentlicht sie, mit einer Berichtspflicht vor der Ausgabe und einer regelmäßigen Überprüfung im Umlauf. Für Unternehmen gilt etwas anderes: Nach der Position des Rats könnte ein Händler digitale Euro annehmen, müsste sie weitergeben und hätte ein Haltelimit von null.

Der Euroraum ist nicht der Einzige, der eine Obergrenze für digitales Notenbankgeld plant, und die Spannen liegen weit auseinander. Die Bank of England nennt für ein digitales Pfund 10.000 bis 20.000 Pfund, mit der Option, die Zahl nach dem Start zu ändern. Die Bank of Canada arbeitet mit etwa 25.000 kanadischen Dollar. Die People's Bank of China staffelt das Limit für den digitalen Renminbi nach dem Grad der Identifizierung, eine schwach geprüfte Wallet hält also weniger.

Gegen diese Zahlen ist die Diskussion im Euroraum streng. Bruegel nennt zudem eine Empfehlung aus der Forschung von 1.500 bis 2.000 Euro aus Stabilitätsgründen und weist darauf hin, dass das durchschnittliche Bargeld in der Geldbörse im Euroraum zwischen etwa 46 Euro in den Niederlanden und 121 Euro in Österreich liegt, weit unter jeder genannten Grenze.

Der Wasserfall macht eine niedrige Obergrenze an der Kasse praktikabel. Kommt eine Zahlung an, die die Wallet über das Limit bringen würde, geht der Überschuss direkt auf das verknüpfte Bankkonto. Der umgekehrte Wasserfall läuft in die andere Richtung: Eine Zahlung über dem Wallet-Guthaben zieht den Rest im gleichen Moment vom Konto, der Zahler lädt also nichts von Hand auf.

Beide Wege müssen in der Zeit einer Kartenzahlung durchlaufen. Das ist das technische Problem einer ausgebenden Bank. Wallet, Girokonto und Scheme müssen sich in wenigen hundert Millisekunden auf einen Saldo einigen, und der Kontoweg muss auch im Wartungsfenster der Hausbank funktionieren.

Die deutschen Bankenverbände halten das Projekt in seiner jetzigen Form für falsch, und die Einlagenfrage ist ihr Hauptargument. Eine Sparkasse oder eine Genossenschaftsbank finanziert ihr regionales Kreditbuch mit Girokonten vor Ort. Jeder Euro, der in eine Notenbank-Wallet wandert, muss durch Refinanzierung am Markt ersetzt werden, und das verändert die Marge einer Baufinanzierung.

Die Haltung des deutschen Sektors steht bei Finance Loop auf der Seite digitaler Euro in Deutschland. Das Gegenargument der EZB lautet: Obergrenze und Wasserfall begrenzen den Abfluss schon im Entwurf, und die Bank behält die Kundenbeziehung, weil die Wallet neben dem Konto liegt, das sie ausgibt.

Der Wasserfall erzeugt einen Widerspruch, den die EZB nicht gelöst hat. Lädt die Wallet bei jeder Zahlung selbst vom Konto nach, hat niemand einen Grund, überhaupt digitale Euro zu halten. Die Obergrenze deckelt dann etwas, das keiner hält, während die EZB gleichzeitig argumentiert, der digitale Euro solle einer digitalen Wirtschaft einen Anker in Notenbankgeld geben. Bruegel sagt es offen: Der Wasserfall nimmt den Anreiz, digitale Euro zu halten.

Auch die Zahlen der EZB selbst liegen weit innerhalb ihrer Sicherheitsmargen. OMFIF nennt einen Effekt von 8 bis 18 Basispunkten auf die Zinsmarge der Banken im Normalfall und 9 von rund 2.000 Banken, die in einem extremen Bank-Run-Szenario Liquiditätspuffer reißen könnten, mit echten Sorgen erst oberhalb von etwa 5.000 Euro. Daraus folgt die Frage des Papiers: Schützt die Grenze die Stabilität oder die Margen der Banken?

Ja, und sie hat es in viel größerem Maßstab schon getan. Wandert eine Einlage in den digitalen Euro, landet das Geld bei der Zentralbank, die es der Bank, die es verloren hat, wieder leihen kann. Die dritte Reihe der gezielten längerfristigen Refinanzierungsgeschäfte erreichte einen Höchststand von etwa 2,2 Billionen Euro zu Sätzen bis minus 1 %, und das zeigt Instrument und Bereitschaft.

Gibt die Zentralbank verdrängte Refinanzierung zu vergleichbaren Bedingungen zurück, bleibt die Kreditfähigkeit einer Bank weitgehend gleich, und das Argument vom Einlagenabfluss verliert viel Kraft. Was eine Bank verliert, ist die billige, träge Finanzierung eines Girokontos, und das sind die 0,2 % des BIP an Marge, die OMFIF der Marktmacht bei Einlagen zuschreibt.

Ein digitaler Euro offline würde ohne Netzverbindung funktionieren, mit dem Guthaben auf dem Gerät und einer Übertragung von Gerät zu Gerät. Dieser Entwurf hat im Moment der Zahlung keinen Eintrag in einem zentralen Register und braucht deshalb eine eigene Obergrenze, niedriger als die online.

Am Offline-Guthaben hängt auch das Datenschutzargument. Eine Zahlung, die keinen Server erreicht, hinterlässt beim Zahlungsdienstleister keinen Datensatz, und näher kommt das Projekt an Bargeld nicht. Der Fortschrittsbericht der EZB zum digitalen Euro setzt die Offline-Funktion in die erste Ausgabe, nicht in eine spätere.

Eine ausgebende Bank bräuchte eine Echtzeitverbindung zwischen Wallet und Zahlungskonto plus die Logik, die über die Richtung entscheidet. In der Praxis heißt das: ein Kontodienst rund um die Uhr, eine Saldoprüfung im Autorisierungsweg und eine Abstimmung, die jede Wasserfall-Buchung einem Kunden erklären kann, der nachfragt.

Im Rulebook zum digitalen Euro stehen diese Pflichten für jeden Verteiler. Teams mit Echtzeitzahlungen haben einen Teil davon schon, denn die SEPA-Echtzeitüberweisung hat die Kontoseite bereits auf Dauerbetrieb gestellt.

Nach der Position des Rats würde ein Händler oder Unternehmen gar keine digitalen Euro halten. Ein Betrieb könnte eine Zahlung annehmen, der Betrag ginge auf sein Geschäftskonto, das Haltelimit läge bei null. Die diskutierte Obergrenze gilt für Privatpersonen.

Die Zahlung geht durch, und der Überschuss verlässt die Wallet im gleichen Moment. Eine Überweisung, die den Empfänger über die Obergrenze brächte, leitet der Wasserfall auf das verknüpfte Bankkonto weiter. Der Sender sieht eine normale Zahlung, der Empfänger das Geld an zwei Stellen.