Directive sur la finalité du règlement

Un paiement franchit plusieurs étapes, et seule la dernière est définitive. Le payeur l'autorise, puis la banque émettrice l'accepte et pourra peut-être encore le rappeler. Le message entre dans un système dont les règles définissent un moment d'irrévocabilité, et les comptes sont débités et crédités. La finalité intervient au moment où les règles du système rendent l'ordre irrévocable et opposable, pas quand le bénéficiaire voit le montant dans une application.

C'est dans cet écart que se trouve le risque. Un crédit visible sur un relevé peut être une écriture provisoire assortie d'un droit d'annulation, et une banque qui a libéré des fonds sur un crédit provisoire supporte la perte si l'écriture est annulée. Finance Loop traite des mécanismes sous compensation et règlement.

La directive protège des systèmes, pas des paiements individuels. Un État membre désigne un système de paiement ou de règlement de titres lorsqu'il repose sur un accord formel entre au moins trois participants, avec des règles communes et des modalités standardisées d'exécution des ordres de transfert. La désignation est notifiée, et les systèmes désignés figurent sur une liste publique.

Dans un système désigné, la protection découle de quatre articles à citer par leur numéro dans tout avis sur le règlement. L'article 3 rend un ordre de transfert et sa compensation juridiquement opposables et contraignants pour les tiers. L'article 5 fixe l'irrévocabilité au moment que définissent les règles du système. L'article 7 écarte la règle de minuit. L'article 9 protège les garanties remises au système ou à un participant. Hors d'un tel système, un paiement relève du droit général des contrats et de l'insolvabilité, qui répond moins bien dans un cas transfrontalier.

Plusieurs droits nationaux faisaient remonter une insolvabilité au début du jour de son ouverture. Tout ce que la partie insolvable avait fait ce jour-là tombait, y compris les paiements déjà envoyés et déjà réglés par le système. C'est la règle de minuit, qui rendrait chaque règlement provisoire jusqu'à la fin de chaque journée.

La directive l'écarte pour les systèmes désignés. Une insolvabilité produit ses effets à partir du moment de son ouverture et de sa notification, pas depuis minuit, et les ordres entrés dans le système avant ce moment restent valables. Pour une chambre de compensation ou un système de paiement, c'est cette règle qui lui permet tout simplement de clôturer ses comptes. Societe Generale Securities Services explique les protections de la directive du point de vue du conservateur.

Un virement instantané est définitif en quelques secondes. La banque du bénéficiaire règle en monnaie de banque centrale via TIPS, et le schéma ne donne au payeur aucun droit de rappel unilatéral. Une demande de rappel existe, et la banque du bénéficiaire est libre de la refuser. C'est pourquoi un commerçant qui accepte un virement instantané peut expédier immédiatement.

Le paiement par carte est le cas inverse. L'autorisation réserve le montant, la compensation suit, et les fonds reçus par le commerçant restent exposés à une rétrofacturation pendant des mois selon les règles du réseau. L'argent est réglé et la position économique n'est pas définitive, et c'est ce que les réseaux de cartes vendent aux consommateurs. Finance Loop traite du côté du commerçant sous paiements par carte en Allemagne.

Un registre apporte une réponse technique à une question juridique. Une transaction est confirmée par consensus et devient pratiquement irréversible après un certain nombre de blocs, ce qui est un énoncé probabiliste et non juridique. La directive rattache la finalité aux règles d'un système désigné, donc un registre que personne n'a désigné ne protège pas ses utilisateurs en cas d'insolvabilité.

Pour cette raison, les travaux de l'Eurosystème sur le règlement de gros sur DLT maintiennent la jambe espèces dans un système désigné ou à côté de lui. La Commission a aussi proposé de transformer la directive en règlement, ce qui supprimerait les écarts entre transpositions nationales qu'un avis de règlement transfrontalier doit traiter aujourd'hui.

Un commerçant qui passe des cartes aux paiements de compte à compte échange le risque de rétrofacturation contre une autre question: à quel moment exact peut-il libérer la commande? Avec un virement instantané, la réponse est quelques secondes après la confirmation du client, et les fonds sont irrévocables. Avec une initiation via une API d'open banking, le commerçant voit une confirmation que le paiement a été initié, ce qui ne signifie pas que l'argent est réglé.

La règle pratique est de libérer sur règlement et non sur initiation, et de savoir lequel des deux le webhook de votre prestataire signale. Finance Loop traite de la décision au moment du paiement sous paiements e-commerce en Allemagne.

Au moment où les règles du système de règlement déclarent l'ordre de transfert irrévocable, ce qui arrive dans la fenêtre de dix secondes pour un virement instantané et dans le cycle de règlement du mécanisme de compensation pour un virement standard. Le prélèvement SEPA est différent: le payeur peut exiger un remboursement pendant huit semaines dans le schéma Core, et l'encaissement est réglé bien avant que la position économique soit définitive.

Non, et c'est la distinction que les clients comprennent mal. La finalité clôt le règlement: le transfert ne peut plus être retiré du système, et aucun administrateur judiciaire ne peut le défaire. La finalité du règlement ne dit rien du contrat à l'origine du paiement. Un payeur qui a payé le mauvais montant, payé deux fois ou été escroqué garde les droits que lui donnent l'opération sous-jacente et le droit général, et la directive le dit dans ses propres considérants.

La conséquence pratique porte sur l'endroit où l'argent doit être récupéré. Un paiement définitif se récupère auprès du bénéficiaire par une action, pas auprès du système par une annulation, et si le bénéficiaire a disparu, l'action vaut ce que vaut le bénéficiaire. C'est exactement l'écart qu'exploite la fraude au virement autorisé, que Finance Loop traite sous fraude APP.

Un système de paiement ou de règlement de titres qu'un État membre a désigné et notifié au titre de la directive sur la finalité du règlement. La désignation exige un accord formel entre au moins trois participants, des règles communes et le droit d'un État membre comme droit applicable. La protection de la directive ne vaut que dans un tel système.