Plans de redressement et de résolution

L'article 5 de la BRRD et l'article 12 du loi allemande sur le redressement et la résolution imposent à un établissement d'établir et de tenir à jour un plan de redressement, approuvé par l'organe de direction et revu au moins une fois par an et après tout changement qui le concerne. Le plan expose les mesures que la banque pourrait prendre pour rétablir sa situation financière après une détérioration importante, sans compter sur un soutien public exceptionnel.

Les éléments opérationnels d'un plan de redressement sont les indicateurs et l'échelle d'escalade. Les indicateurs couvrent les fonds propres, la liquidité, la rentabilité, la qualité des actifs, les conditions de marché et les variables macroéconomiques, chacun avec un seuil. Le franchissement d'un seuil déclenche une évaluation et une décision à un niveau désigné, et non une action automatique, et le plan indique qui décide et dans quel délai. Les mesures elles-mêmes doivent être crédibles: une augmentation de capital doit être plausible dans le scénario où elle serait nécessaire, et la cession d'une branche d'activité exige un calendrier estimé et un cercle d'acheteurs.

Des établissements soumis à des obligations simplifiées existent. La BaFin peut réduire le contenu et la fréquence pour une banque dont la défaillance n'aurait pas d'effet significatif. Cela couvre une grande partie du secteur allemand des petites banques, et les systèmes de protection institutionnels des caisses d'épargne et des banques coopératives modifient encore la situation.

Les articles 10 et 15 de la BRRD confient le plan de résolution à l'autorité de résolution, qui l'établit après consultation du superviseur et de l'établissement. Le plan fixe la stratégie de résolution: le groupe serait-il résolu à un point d'entrée unique par sa société mère, ou à plusieurs points, et quels instruments de résolution seraient appliqués.

Le plan contient l'évaluation de la résolvabilité, qui examine si la stratégie pourrait réellement être exécutée. L'autorité identifie les obstacles et peut exiger de la banque qu'elle les supprime, y compris par des changements de sa structure juridique, de ses dispositifs de financement, de ses contrats de services et de ses systèmes d'information. Ce pouvoir explique pourquoi la planification de la résolution crée du travail dans une banque alors que le plan appartient à quelqu'un d'autre: la banque fournit les données puis met en œuvre les corrections.

La répartition suit la supervision. Le Conseil de résolution unique à Bruxelles est l'autorité de résolution des établissements importants de l'union bancaire et des groupes transfrontaliers, et il établit leurs plans de résolution en coopération avec les autorités nationales. La BaFin agit comme autorité nationale de résolution pour les autres établissements allemands, les moins importants, et exécute les décisions que le CRU prend pour les banques relevant de sa compétence.

L'Allemagne a déjà réorganisé ce domaine une fois: la résolution relevait de l'Agence fédérale de stabilisation des marchés financiers jusqu'au transfert de ses missions à la BaFin, qui exerce désormais à la fois la supervision et la résolution nationale, avec une séparation interne entre les deux. Pour une banque, la question pratique est de savoir quelle autorité rédige son plan, fixe son MREL et conduit son dialogue sur la résolvabilité, et la réponse découle directement de sa classification prudentielle.

Le MREL est l'exigence minimale de fonds propres et d'engagements éligibles, fixée par établissement par l'autorité de résolution en vertu du règlement (UE) 806/2014 et de la BRRD. Le MREL comporte deux composantes: un montant d'absorption des pertes, correspondant en gros à l'exigence de fonds propres de la banque, et un montant de recapitalisation, suffisant pour ramener la banque aux exigences qu'elle devrait respecter après la résolution et pour maintenir la confiance du marché. Le MREL est exprimé à la fois par rapport aux actifs pondérés en fonction des risques et par rapport à la mesure de l'exposition du ratio de levier, et le chiffre contraignant est celui qui mord le plus.

L'éligibilité est stricte. Un instrument ne compte que s'il est émis et libéré, a une échéance résiduelle d'au moins un an, n'est pas un dépôt bénéficiant d'une préférence, n'est pas un dérivé et n'est pas financé par l'établissement lui-même. La politique MREL du CRU fixe aussi une exigence de subordination, afin qu'une partie du MREL se situe sous les engagements seniors ordinaires dans la hiérarchie des créanciers. Pour une filiale, l'autorité fixe un MREL interne, émis vers la société mère afin que les pertes remontent le groupe jusqu'à l'entité de résolution sans que la filiale elle-même entre en résolution.

C'est de là que vient l'instrument allemand senior non préféré: une banque a besoin d'engagements capables d'absorber des pertes avant les engagements opérationnels et les dépôts, et elle émet donc une dette placée à un rang défini précisément à cette fin.

Le renflouement interne consiste à déprécier ou convertir des engagements afin que les propres créanciers de la banque absorbent la perte, à la place des sauvetages financés par le contribuable pendant la crise financière. L'ordre est fixé: d'abord les fonds propres de base, puis les fonds propres additionnels de catégorie 1, puis les fonds propres de catégorie 2, puis la dette subordonnée qui n'est pas du capital réglementaire, puis les engagements seniors selon leur rang légal.

L'article 46f du Kreditwesengesetz fixe le rang allemand parmi les engagements seniors. Les titres de créance senior non préférés, c'est-à-dire les obligations non garanties qui remplissent les critères de cette disposition, sont de rang inférieur aux autres créances seniors non garanties et font l'objet du renflouement interne avant elles. Les dépôts bénéficient d'une préférence supplémentaire, avec des dépôts couverts protégés par le système de garantie et certains dépôts de personnes physiques et de petites entreprises de rang supérieur aux autres créances seniors. Les dérivés, les engagements garantis et les engagements interbancaires à court terme sont exclus ou traités séparément.

Connaître le rang de sa propre détention est donc la question pratique pour une trésorerie ou un fonds qui achète de la dette bancaire, car deux obligations du même émetteur avec le même coupon peuvent se trouver de part et d'autre d'une ligne de renflouement interne.

L'article 37 de la BRRD en donne quatre à l'autorité. L'instrument de cession des activités transfère des actions ou des actifs à un acquéreur privé sans le consentement des actionnaires. L'instrument de l'établissement-relais transfère les parties viables dans une entité contrôlée par l'autorité jusqu'à ce qu'un acquéreur soit trouvé. L'instrument de séparation des actifs transfère les actifs dépréciés dans une structure de gestion des actifs, et il ne peut être utilisé qu'avec un autre instrument. L'instrument de renflouement interne déprécie et convertit des engagements comme décrit plus haut.

Les instruments peuvent être combinés et sont choisis pour atteindre les objectifs de la résolution: continuité des fonctions critiques, stabilité financière, protection des fonds publics, et protection des déposants couverts et des actifs des clients. Une décision de résolution doit aussi respecter le principe selon lequel aucun créancier ne doit être moins bien traité que dans une procédure d'insolvabilité normale, et c'est pourquoi une valorisation est au centre de tout cas réel.

Les Expectations for Banks du CRU décrivent les capacités dont une banque a besoin pour que sa stratégie de résolution soit exécutable, dans six domaines. La gouvernance, c'est-à-dire la prise de décision et l'escalade qui conduiraient une résolution. La capacité d'absorption des pertes et de recapitalisation, c'est-à-dire le MREL et sa répartition interne. La liquidité et le financement en résolution, c'est-à-dire la capacité à mesurer et déclarer les positions de liquidité à bref délai et à identifier les sûretés. La continuité opérationnelle, c'est-à-dire une cartographie des services qui soutiennent les fonctions critiques et des contrats qui survivent à une résolution. L'accès aux infrastructures des marchés financiers, c'est-à-dire des dispositifs de paiement, de compensation et de règlement qui ne prennent pas fin. Enfin, les systèmes d'information et l'information de gestion, c'est-à-dire la capacité à produire sur demande un jeu de données de valorisation.

La continuité opérationnelle et la cartographie des services sont les domaines qui pénètrent le plus profondément dans la banque, car ils exigent un inventaire des services internes et externes par fonction critique, avec le contrat, le coût et la substituabilité de chacun. Une banque qui externalise une fonction essentielle avec un contrat résiliable en cas d'insolvabilité présente un obstacle que l'autorité lui demandera de supprimer, et ce travail rejoint ainsi les règles sur les tiers prestataires de TIC de DORA.