Filtrage des personnes politiquement exposées

L'article 1, paragraphe 12, du GwG énumère les fonctions: chefs d'État et de gouvernement, ministres et secrétaires d'État, membres du parlement et d'organes législatifs comparables, membres des organes dirigeants des partis politiques, juges des cours suprêmes et des cours constitutionnelles, membres des cours des comptes et des organes de direction des banques centrales, ambassadeurs et chargés d'affaires, officiers supérieurs des forces armées, membres des organes d'administration, de direction ou de surveillance des entreprises publiques, et directeurs et membres du conseil des organisations internationales.

Le droit allemand ne fait aucune distinction entre une fonction étrangère et une fonction nationale. Un ministre d'un Land allemand, un membre du directoire de la Bundesbank et le directeur général d'une régie municipale détenue par une ville sont des PPE en vertu de la même disposition qu'un ministre étranger. Les établissements qui ont importé une politique de filtrage d'une juridiction dont la définition ne vise que l'étranger ont ici une lacune. Les orientations d'interprétation et d'application du GwG de la BaFin énoncent l'obligation pour les titulaires nationaux et étrangers des fonctions énumérées.

Les fonctions locales sont hors de la liste. Le maire d'une petite commune n'exerce aucune fonction citée à l'article 1, paragraphe 12, c'est pourquoi la question de l'autocomplétion sur les maires a une réponse claire: la fonction est visée lorsqu'elle relève d'un organe du niveau que cite la disposition, et une évaluation fondée sur les risques peut tout de même placer un client localement en vue dans une classe plus élevée sans le statut de PPE.

Le statut se transmet. L'article 1, paragraphe 13, du GwG couvre le conjoint ou partenaire, les enfants et leurs conjoints ou partenaires, et les parents d'une PPE. L'article 1, paragraphe 14, ajoute le proche associé connu: une personne qui détient avec une PPE la propriété effective d'une entité juridique, qui entretient des relations d'affaires étroites avec elle, ou qui est le seul bénéficiaire effectif d'une structure créée au profit d'une PPE.

Dans cette deuxième catégorie, tout repose sur le mot "connu". L'établissement doit les obligations qu'il peut remplir avec les informations dont il dispose, et c'est pourquoi le questionnaire client pose directement la question du lien au lieu de laisser la réponse à une correspondance dans une base de données. Un outil de filtrage trouve le ministre; le cercle de la famille et des associés autour du ministre vient de ce que le client déclare et de ce que l'établissement peut vérifier.

L'article 15, paragraphe 4, du GwG impose trois obligations en plus des mesures de vigilance ordinaires. Un membre de la direction générale doit approuver la relation d'affaires avant qu'elle ne commence ou, lorsque le statut apparaît plus tard, avant qu'elle ne se poursuive. L'établissement doit établir l'origine du patrimoine utilisé dans la relation. Cette exigence va plus loin que l'origine des fonds et demande d'où vient la fortune. Enfin, la relation fait l'objet d'une surveillance continue renforcée.

L'approbation de la direction générale est le contrôle que les superviseurs lisent en premier, parce qu'il laisse une signature et une date. Le dossier sur l'origine du patrimoine est celui qui se dégrade: un relevé de salaire, la vente d'une entreprise et un héritage expliquent chacun une partie différente d'un solde, et le dossier doit contenir l'explication de l'argent qui bouge réellement. La page sur l'origine des fonds dans les transactions crypto traite la même question lorsque les avoirs arrivent d'un portefeuille.

Douze mois, au minimum. L'article 15, paragraphe 4, du GwG permet à un établissement de cesser d'appliquer les obligations renforcées au plus tôt un an après que la PPE a quitté la fonction, et seulement lorsque l'établissement s'est assuré que la personne ne présente plus le risque que le statut supposait. Le délai est un plancher, pas une date d'expiration.

En pratique, la seconde moitié de cette phrase tranche plus de cas que la première. Un ancien ministre des finances qui siège au conseil de surveillance d'une entreprise publique n'a pas laissé le risque derrière lui, pas plus qu'un ancien ambassadeur dont la famille détient encore les structures créées pendant son poste. Les orientations de la BaFin demandent que l'évaluation soit documentée, afin que le dossier indique pourquoi les obligations renforcées ont pris fin à une date donnée.

Aucune autorité ne publie de registre des personnes politiquement exposées. Il existe à la place une liste de fonctions: chaque État membre déclare les fonctions publiques de son territoire qui relèvent de la définition, et la Commission européenne réunit ces déclarations dans un document unique, complété par une liste des fonctions dans les institutions de l'UE et dans les organisations internationales accréditées dans l'Union. Les bases de données PPE commerciales construisent leurs fiches de personnes sur cette liste de fonctions, à partir de sources publiques.

C'est aussi pourquoi une correspondance dans une base de données est un point de départ et non une décision. Le fournisseur a trouvé un nom et une fonction; savoir si la personne en face de vous est cette personne, et si la fonction est toujours exercée, relève de l'établissement. Une politique de filtrage qui traite la fiche du fournisseur comme le constat a externalisé l'obligation, ce que l'article 15, paragraphe 4, ne permet pas.

Vous le clôturez avec un motif documenté, et c'est la documentation qui compte. La correspondance de noms produit des alertes sur un nom de famille commun, une orthographe translittérée, une date de naissance que le fournisseur n'a jamais eue et un homonyme dans un autre pays. Les orientations de la BaFin attendent de l'établissement qu'il consigne la décision qui a levé l'alerte, avec les données qui distinguaient le client de la personne inscrite: date et lieu de naissance, nationalité, adresse, fonction et période.

Les équipes qui règlent bien ce point inscrivent une fois les données discriminantes dans la fiche client, de sorte que la même alerte se clôt d'elle-même lors du prochain passage de filtrage. Les équipes qui ne le font pas rouvrent la même alerte chaque trimestre. La question du réglage relève de la même discipline que le réglage des règles en surveillance des transactions, où un seuil qui produit des alertes que personne ne peut traiter constitue lui-même un constat.

Non, et les traiter comme un seul système crée des problèmes des deux côtés. Le filtrage des sanctions compare un nom à une liste juridiquement contraignante, et une correspondance bloque la transaction ou gèle l'avoir, sans appétence au risque à appliquer. Le filtrage PPE compare un nom à une catégorie de risque, et une correspondance déclenche des mesures de vigilance, pas une interdiction. Une PPE peut ouvrir un compte; une personne sanctionnée ne le peut pas.

La chaîne technique est souvent commune, car les deux reposent sur une correspondance approximative de noms avec des données de référence. La logique de décision doit rester séparée. La page sur la conformité aux sanctions en Allemagne traite le volet des listes, y compris les règlements de l'UE qui rendent une correspondance contraignante.

La définition passe du droit allemand à un règlement de l'UE d'application directe. Le règlement (UE) 2024/1624 porte la définition des PPE, les catégories de la famille et des associés et les obligations de vigilance renforcée pour toute l'Union, à partir du 10 juillet 2027. Les listes de fonctions que déclarent les États membres continuent, et la Commission continue de publier la version consolidée.

Pour un établissement allemand, le changement pratique porte moins sur le fond que sur la source: une politique qui cite aujourd'hui l'article 15, paragraphe 4, du GwG citera alors le règlement, et les orientations nationales d'interprétation laisseront place aux normes rédigées par la nouvelle autorité à Francfort. La page sur le paquet LCB-FT de l'UE présente les trois instruments et leurs dates, et l'AMLA à Francfort traite de l'autorité elle-même.

Une correspondance sur une liste vous indique qu'un client exerce une fonction. Une correspondance sur une liste ne vous indique pas que la même personne fait l'objet d'une enquête pour fraude aux marchés publics dans un pays où la procédure n'atteint jamais une liste de sanctions. Le filtrage des informations négatives couvre cette seconde question, et l'évaluation des risques au titre de l'article 15, paragraphe 4, du GwG est l'endroit où son résultat a sa place: un constat de presse négatif relève la classe de risque et renforce l'exigence sur l'origine du patrimoine, même lorsqu'aucune liste ne porte le nom.

La discipline est ici la même que celle qui régit la correspondance sur une liste. Un article de presse est une piste, et le dossier consigne ce que l'établissement en a fait: si l'article concerne cette personne, si l'affaire a été réglée et quelle décision a suivi. Une coupure de presse non évaluée dans un dossier client est pire que rien, car un auditeur la lit comme une information que l'établissement avait et a ignorée.

Le GwG fixe un plancher pour chaque relation avec une PPE, et au-dessus de ce plancher, l'approche fondée sur les risques de l'article 10, paragraphe 2, du GwG permet à un établissement de différencier. Un ministre en exercice d'un pays aux contrôles faibles des marchés publics et un juge retraité d'un tribunal régional allemand ont tous deux le statut; ils ne présentent pas le même risque, et l'intensité de la surveillance peut différer tant que l'évaluation qui justifie la différence est consignée.

Les établissements qui traitent chaque PPE de la même façon finissent avec un arriéré de revues et une revue que plus personne ne lit. La répartition utile repose sur la fonction, le pays, les produits utilisés et le profil des transactions, la classe la plus stricte étant réservée aux relations où l'argent et la fonction pourraient plausiblement se rencontrer. C'est aussi la répartition qu'un inspecteur de la BaFin demande à voir, car elle montre que l'établissement a réfléchi à son propre portefeuille.