Traçage d'actifs crypto

Le traçage part de la transaction qui a fait sortir les fonds du contrôle de la victime: un piratage, un transfert non autorisé, une instruction frauduleuse visant des cryptos détenues pour autrui. L'enquêteur suit ensuite chaque étape, note les endroits où les fonds se répartissent entre plusieurs wallets ou passent par un échange entre jetons, et repère le moment où ils arrivent dans un wallet qu'une plateforme, un conservateur ou un prestataire de paiement peut identifier. Cette dernière étape compte le plus: un wallet sans lien avec un service identifié reste une suite de caractères sur un registre, alors qu'un wallet passé par une plateforme qui applique des contrôles KYC peut être rattaché à un nom par réquisition ou demande d'entraide judiciaire.

Les États membres disposaient de bureaux de recouvrement des avoirs bien avant les cryptos, pour tracer et geler le produit du crime au-delà des frontières. La directive (UE) 2024/1260, adoptée en avril 2024, actualise ce cadre et impose à chaque État membre des procédures de dépistage, de gel, de confiscation et de gestion des avoirs qui couvrent expressément les crypto-actifs, pas seulement les comptes bancaires et les biens. L'Allemagne applique le gel et la confiscation de crypto-actifs selon les règles générales du Strafgesetzbuch, articles 73 et suivants, et les pouvoirs de procédure des articles 111b et suivants de la Strafprozessordnung; aucune de ces lois ne cite les cryptomonnaies, et les tribunaux appliquent donc aux wallets et aux clés privées le droit commun des biens.

Une affaire civile liée à des bitcoins issus d'une place de marché du darknet fermée est arrivée devant le tribunal régional de Dresde, qui devait dire si les avoirs crypto d'un tiers sur une plateforme pouvaient être confisqués dans la procédure pénale. La décision a rappelé une limite pratique du traçage: une décision de justice exige un wallet ou un compte précis, contrôlé par une partie précise, et une enquête qui s'arrête à un mixeur ou à un pont inter-chaînes sans établir la destination finale ne donne au tribunal rien de concret à ordonner.

Les victimes de fraude et leurs avocats commandent un traçage pour appuyer une demande de gel. Les administrateurs judiciaires s'en servent pour retrouver les crypto-actifs qu'un débiteur a déplacés avant la procédure, et qui reviennent alors à la masse. Banques et plateformes mènent la même analyse en interne au titre de leurs obligations GwG et vérifient si des fonds entrants ont un passé criminel avant d'accepter le dépôt. Tous ces usages reposent sur la même technique, un graphe de transactions tiré des données publiques de la blockchain, appliqué à une question juridique différente.

Finance Loop réunit les responsables conformité, équipes antifraude et avocats confrontés au traçage crypto lors d'événements comme When Banks Say 'No' à Francfort, où les sanctions et la LCB-FT figuraient au programme à côté des méthodes d'enquête blockchain. Le sujet relève du volet Risque & conformité de Finance Loop, avec l'analyse forensique blockchain et le contentieux crypto.

Dans une affaire crypto, le traçage d'actifs reconstitue le chemin des fonds après un vol, une fraude ou un transfert dissimulé, adresse par adresse, jusqu'à un wallet qu'une plateforme ou un conservateur peut identifier. Le résultat appuie une demande de gel, une déclaration de créance ou une procédure pénale, selon le commanditaire.

La récupération dépend de l'arrivée des fonds dans un wallet contre lequel un tribunal ou une autorité peut agir. Dès que le traçage identifie un compte de plateforme qui détient les fonds, une mesure de gel fondée sur la directive européenne ou une confiscation ordonnée par un tribunal allemand au titre du Strafgesetzbuch peut atteindre ce compte. Les fonds restés dans des wallets sans conservateur identifié sont plus difficiles à geler, quel que soit le rapport de traçage.

Le délai dépend du nombre d'étapes suivies par les fonds et de leur passage éventuel par un service qui conserve des données d'identité. Un traçage qui aboutit à une plateforme régulée peut déboucher en quelques jours sur une demande légale; un parcours à travers plusieurs mixeurs ou ponts prend plus de temps et n'aboutit parfois jamais à un nom, car les données publiques de la blockchain ne suffisent pas toujours.