Vigilance renforcée

Le risque élevé peut provenir du client, de la structure de propriété ou des transactions examinées. Selon l’article 15 de la loi allemande anti-blanchiment, les mesures renforcées complètent les vérifications générales et dépendent des circonstances pertinentes. Les personnes politiquement exposées et certaines relations avec des pays à haut risque relèvent d’exigences particulières selon les règles applicables.

Une transaction inhabituelle nécessite d’examiner son contexte et sa finalité économique avant toute conclusion de l’établissement. Une structure complexe peut avoir une explication légitime que l’examinateur devrait analyser dans le dossier. Les équipes doivent distinguer un indicateur de risque non résolu des faits vérifiés sur le client et l’activité envisagée.

Le règlement (UE) 2024/1624 s’applique généralement à partir du 10 juillet 2027 et établit le cadre européen anti-blanchiment. Le règlement comprend des mesures renforcées, tandis que le paquet européen anti-blanchiment traite aussi de supervision et de structures institutionnelles nationales. Les établissements doivent comparer les exigences futures aux règles déjà applicables à leurs activités.

AMLA a transmis ses projets définitifs de normes pour le secteur privé à la Commission européenne le 1 octobre 2026. Les projets de normes AMLA nécessitent adoption et publication avant de devenir des textes délégués contraignants. Leurs modalités d’application proposées doivent rester distinctes de la date déjà fixée par le règlement.

Pour les services sur crypto-actifs, une enquête peut relier les explications du client aux transferts observables sur une blockchain prise en charge. Les orientations de l’EBA pour les prestataires de services sur crypto-actifs incluent les analyses blockchain parmi les mesures de gestion du risque de blanchiment. Les analystes devraient établir quels réseaux et types de transactions l’outil choisi couvre réellement.

Un examen pratique peut comparer les identifiants et horaires des transactions aux relevés de plateforme fournis par le client. Les enquêteurs devraient conserver le fondement et la date de toute attribution de service associée à une adresse. Un score d’exposition nécessite une interprétation tenant compte des preuves du client et des limites de l’attribution disponible.

Un graphe relationnel peut organiser les entreprises, personnes et comptes présents dans une enquête. Les liens entre ces données nécessitent une source indiquée et une signification précise. Une adresse commune peut expliquer une connexion possible, tandis qu’une propriété vérifiée exige des preuves étayant cette conclusion distincte.

Les enquêteurs peuvent utiliser la vérification KYB pour examiner l’identité des entreprises et leurs bénéficiaires effectifs avant les flux financiers. Le graphe devrait séparer les correspondances incertaines des relations étayées par des données fiables. Un examinateur décide ensuite quelles informations de propriété manquantes nécessitent une enquête supplémentaire ou des précisions du client.

Les orientations du GAFI sur les nouvelles technologies anti-blanchiment traitent des analyses avancées et des contraintes de mise en œuvre et de protection des données. Dans un processus EDD, l’assistance automatisée peut organiser les preuves ou hiérarchiser les informations à examiner. Les équipes devraient vérifier que chaque affirmation générée permet de retrouver sa source sous-jacente.

Une synthèse devrait conserver les preuves contradictoires et expliquer pourquoi un examinateur accepte ou rejette une conclusion proposée. L’IA dans la lutte anti-blanchiment nécessite donc un processus de contrôle défini et des limites opérationnelles documentées. Lorsqu’une approbation dirigeante est requise, sa trace devrait identifier le décideur et les preuves examinées.

Une liste de contrôle devrait commencer par le déclencheur du risque et les questions supplémentaires qui en découlent. L’équipe attribue ensuite les demandes de preuves aux enquêteurs responsables et consigne les points non résolus. Les preuves de l’origine d’un paiement devraient être distinguées des explications sur le patrimoine accumulé.

Avant de choisir un système, les acheteurs peuvent tester un dossier contenant des informations de propriété contradictoires et une attribution d’adresse incertaine. Le test devrait montrer comment un enquêteur corrige une hypothèse et transmet cette correction à la file d’approbation. Les acheteurs devraient aussi vérifier que les examinateurs peuvent retrouver les preuves étayant une décision antérieure.

Les relations à risque élevé nécessitent un suivi adapté aux raisons de cette évaluation. Le suivi des transactions peut déclencher une enquête lorsque l’activité observée diffère de la relation attendue. Un nouveau bénéficiaire effectif ou une modification inexpliquée des paiements peut nécessiter une réévaluation du dossier client.

Les équipes devraient définir quelles modifications rouvrent une enquête et qui décide de la réponse requise. Une tâche de filtrage terminée ne répond pas à chaque question soulevée par la relation globale. Le suivi devrait relier les nouvelles preuves à la justification existante de l’acceptation du client.